174. SP steeds man- en vadervijandiger onder invloed van Eerste Kamerlid Anneke Quik-Schuit (Huisverbod)

Onder de invloed van het nieuwe Eerste Kamerlid Nanneke (of Anneke) Quik-Schuit (of Schuijt) aka mr. Nanneke (of Anneke) Quik-Schuit (of Schuijt) aka Nanneke (of Anneke) Schuit (of Schuijt) - de genoemde namen trof ik allemaal aan - , de agressieve en extreme woordvoerster van alle ouderverstotende scheidingsmoeders in Nederland die na een scheiding de kinderen bij hun vaders en vaderskant van de familie weghouden, wordt de SP in rap tempo steeds ongenuanceerder man- en vadervijandig.

Veel eerder al liet Quik zich uiterst smalend uit over vaders en gedeeld ouderschap na scheiding. Zie daarvoor bijvoorbeeld:

20 november 2007 :: NCRV-interview met SP-Eerste Kamerlid mw. mr. Quik-Schuit op de "Dag van de Rechten van het Kind" waarin zij zich uiterst smalend uitspreekt over vaders, het belang van vaders voor kinderen, het belang van gedeeld ouderschap na scheiding en het met 2/3 meerderheid in de Tweede Kamer aangenomen amendement op het gelijkwaardig ouderschap na scheiding van haar eigen partijgenoot mr. Jan de Wit Zie : http://vaderkenniscentrum.blogspot.com/2007/12/51.html

Lees hieronder de laatste uitlatingen van Quik op het terrein van justitie, die zich hiermee, hoewel (slechts) Eerste Kamerlid, op de SP website nu ook het justitiewoordvoerderschap van haar partij geheel lijkt toe te willen eigenen.

Peter Tromp
Vaderkenniscentrum

Burgemeesters mogen agressieve partners 30 dagen uit huis zetten

Bron: SP :: Justitie :: 01-10-2008

• ‘Met deze wet wordt een hardnekkig taboe doorbroken. Als achter de voordeur binnen een relatie onacceptabele dingen gebeuren, moet de overheid, ook ongevraagd, kunnen handelen.’Aldus SP-senator Nanneke Quik-Schuit over de wet ‘Tijdelijk huisverbod’.

SP-senator Nanneke Quik-Schuit

SP/justitie :: onze mensen

Jan de Wit (1945). Was 25 jaar sociaal advocaat, daarna lid Eerste Kamer en sinds 1998 lid Tweede Kamer. Politieke duizendpoot. Tegenwoordig woordvoerder Justitie en Vreemdelingenbeleid.

Krista van Velzen Ronald van Raak Arda Gerkens

Fractiemedewerkers: Michiel van Nispen en Rik Janssen

SP/justitie :: agenda

Woensdag 8 oktober Haarlem - 20.00 - 22.00 uur, Krista van Velzen gaat in discussie over kwetsbare groepen in detentie. Locatie: Oosterkerk, Zomerkade 165, Haarlem.

Maandag 13 oktober Rekken - 11.00 - 15.00 uur, Krista van Velzen bezoekt Tbs-kliniek Oldenkotte in Rekken. Zij spreekt daar met medewerkers, patiënten en bestuurders.

Dát de mogelijkheid moet worden geschapen om mensen (meestal mannen) een tijdje uit huis te zetten omdat ze zich in hun eigen huis zo agressief gedragen tegenover huisgenoten dat voor hen ‘onmiddellijk en ernstig gevaar’ dreigt, daarover was de Eerste Kamer het dinsdag volledig eens met de ministers Hirsch Ballin (Justitie) en Ter Horst (Binnenlandse Zaken). Tenslotte vinden er in Nederland naar schatting jaarlijks zo’n 450.000 incidenten ‘achter de voordeur’ plaats en staat huiselijk geweld (na het verkeer) als tweede op de lijst van dodelijke slachtoffers met een onnatuurlijke oorzaak.

Maar of de burgemeester degene moet zijn die de bevoegdheid krijgt (zoals het wetsvoorstel wil), om iemand voor maximaal 30 dagen – zonder rechterlijke uitspraak – uit huis te plaatsen, daarover werd urenlang gedebatteerd.

Veel senatoren hadden er bedenkingen tegen. Nederland neemt met deze wet immers een uitzonderingspositie in Europa in, want hoewel er meer landen zijn waar een tijdelijk huisverbod is ingevoerd, de bevoegdheid is overal elders bij Justitie gelegd. Daarnaast hebben de burgemeesters de laatste tijd steeds meer bevoegdheden gekregen in de sfeer van openbare orde en veiligheid, zoals straat- en samenscholingsverboden.

De beide ministers bleven echter bij hun mening dat de burgemeester de meest aangewezen figuur is om hier handelend en snel op te treden. Overigens kan de burgemeester de bevoegdheid desgewenst overdragen aan een hulp-Officier van Justitie.

In reactie op de bezwaren van de toenemende werkdruk voor de burgemeesters kondigde minister Ter Horst aan dat ze nog dit najaar een visie over de toekomstige aard en omvang van de bevoegdheden van de burgemeester naar het parlement zal sturen. Voor de meerderheid was die toezegging voldoende.

Per 1 januari 2009 zullen de burgemeesters dus gebruik kunnen maken van hun nieuwe bevoegdheid. Volgens de regering zal het gaan om circa duizend uithuiszettingen per jaar, maar uit Rotterdamse berekeningen blijkt dat het wel eens een veelvoud zou kunnen worden.

Senator Quik-Schuit maakte zich in dat verband ernstig zorgen of er per 1 januari al voldoende hulpverleningsaanbod beschikbaarheid zal zijn. ‘We moeten het natuurlijk niet hebben dat een uit huis geplaatste man straks in de tuin of voor de voordeur van zijn eigen huis gaat slapen’. De beide ministers wuifden die bezwaren weg: ‘Het is afgesproken met de gemeenten dat het per 1 januari in werking treedt en er is al een lange aanlooptijd aan vooraf gegaan’, aldus Ter Horst.

73. Tweede Kamerlid mr. Jan de Wit reageert op editorial 'Gelijkwaardig ouderschap' van justitie ambtenaar mv. mr. drs. J. Kok in familierechtblad

Een reactie op het artikel 'Gelijkwaardig ouderschap', van mr. drs. J. Kok [1]
Bron :: Tijdschrift voor Familie- en Jeugdrecht; Aflevering 2008-2; 19; Reacties

Door mr. J. de Wit [2]

In het editorial van het oktobernummer van 2007 van dit tijdschrift becommentarieert mevrouw mr. drs. J. Kok het amendement gelijkwaardig ouderschap, dat een nieuwe norm aanbrengt in het wetsvoorstel bevordering voortgezet ouderschap en zorgvuldige echtscheiding (Kamerstukken II 2006/07, 30 145). Haar conclusie dat ze er graag van uit gaat 'dat de rechtspraak wel wijzer zal zijn en de norm niet op deze wijze ('het kind wordt speelbal van strijdende ouders') zal gaan uitleggen' vraagt om een reactie van de indiener van dit amendement.

Ten eerste verdient de stelling van mevrouw Kok dat het amendement een krappe meerderheid behaalde een relativering. De VVD heeft tijdens de regeling van werkzaamheden op 20 juni 2007 (acht dagen na de stemmingen over dit wetsvoorstel en de amendementen) laten weten geacht te willen worden voor mijn amendement gestemd te hebben. Dit is niet erg opmerkelijk, gezien het feit dat de formulering van het gelijkwaardig ouderschap niet nieuw is maar eerder is gebruikt in het initiatiefwetsvoorstel van de heer Luchtenveld (inderdaad, lid van de VVD). Zo bezien hebben alleen de PvdA en de ChristenUnie tegen het amendement gestemd, en dat is toch een aanzienlijke minderheid aan tegenstemmers.

Interessanter zijn natuurlijk de inhoudelijke overwegingen die mij er toe gebracht hebben dit amendement in te dienen. Uitgangspunt bij iedere echtscheiding (of het beëindigen van een samenleving) waarbij een kind betrokken is moet steeds zijn dat het kind recht behoudt op een gelijkwaardige verzorging en opvoeding door beide ouders. Het is principieel een juiste keuze dat gelijkwaardig ouderschap de norm wordt, waarvan zonodig kan worden afgeweken. De ene ouder heeft niet meer rechten dan de andere ouder, beide ouders zijn en blijven gelijkwaardig, ook na echtscheiding of het eindigen van de samenleving. Deze norm in de wet geeft ouders een uitgangspositie om gezamenlijk tot een bij hun situatie passende oplossing te komen. Indien er geschillen ontstaan moet ook de rechter bij de beslechting daarvan het uitgangspunt hanteren dat beide ouders gelijkwaardig zijn, en het kind recht heeft op opvoeding en verzorging door beide ouders. Wanneer de rechter in het belang van het kind tot een beslissing komt, die op het eerste oog geen recht doet aan dit uitgangspunt, zal de rechter dit bijzonder goed moeten motiveren. De huidige praktijk is dat het kind soms al snel aan een van beide ouders (vaak de moeder) wordt toegewezen. Dit doet geen recht aan de gelijkwaardigheid van beide ouders en is (in tegenstelling tot wat wel gesuggereerd wordt) nou juist niet in het belang van het kind. Het is in het belang van het kind dat het contact heeft en verzorgd wordt door beide ouders. Ik ben dan ook blij met de ruime steun in de Tweede Kamer en hoop op instemming van de Eerste Kamer.

Over de uitspraak van de Rechtbank Haarlem, waarin is bepaald dat de kinderen in de woning blijven en dat afwisselend de vader en de moeder bij de kinderen in de woning verblijven, heb ik uitdrukkelijk gezegd dat dit een voorbeeld is dat inhoud geeft aan gelijkwaardig ouderschap. Dit kan immers een uitstekende oplossing zijn, en dat kan ook gelden voor andere vormen van co-ouderschap. In eerste instantie proberen de ouders samen tot een oplossing te komen en wanneer dat niet lukt beslist de rechter. Dat dit niet in alle gevallen zal leiden tot een 50-50% verdeling is evident, maar waarom de norm van gelijkwaardig ouderschap naar de mening van mevrouw Kok de kans vergroot dat het kind tot speelbal wordt gemaakt van strijdende ouders is mij niet duidelijk. Integendeel, juist in de huidige praktijk waarbij de beide ouders aan het kind trekken met alle stuitende taferelen van dien is het kind te vaak speelbal van zijn ouders. De norm na echtscheiding wordt nu gelijkwaardigheid. Dat schept duidelijkheid en kan een heleboel ellende voorkomen.

Verder stelt mevrouw Kok dat ouders 'uiteraard' gelijkwaardig zijn en dat dit nu reeds juridisch tot uitdrukking komt in het uitoefenen van het gezamenlijk gezag. Hiermee wordt gesuggereerd dat het amendement overbodig zou zijn, maar dat is niet zo. Mevrouw Kok ziet over het hoofd dat de situatie na echtscheiding of het eindigen van de samenleving een fundamenteel andere is dan in de periode tijdens huwelijk of samenleven. Twee partijen gaan uit elkaar en moeten met het oog op die nieuwe situatie nieuwe afspraken maken. Het is dan goed dat beide partijen weten dat dat moet gebeuren op basis van gelijkwaardigheid. Het uitdrukkelijk vastleggen van de norm gelijkwaardig ouderschap moet aan deze gelijkwaardigheid bij gaan dragen. De rechter moet daaraan de gemaakte afspraken toetsen en als hij zelf een oplossing moet zoeken (omdat beide partijen er niet uitkomen) is dat ook voor de rechter richtsnoer.

Ik hoop en verwacht dat de rechtspraktijk wijs zal zijn, tot zover net als mevrouw Kok. Het uitoefenen van de rechtspraktijk kan echter in volledige wijsheid, juist met de rechtsnorm gelijkwaardig ouderschap.

________________________________________
Voetnoten:
[1] Editorial Tijdschrift voor Familie- en Jeugdrecht; oktober 2007, 98.
[2] Mr. J. de Wit is Tweede Kamerlid voor de SP en indiener van het amendement gelijkwaardig ouderschap.
________________________________________

Zie voor meer informatie ook:

1. Justitieambtenaar Jeanette Kok ontraadt in een editorial in het oktober-2007-nummer van het Tijdschrift voor Familie- en Jeugdrecht aan rechters de uitvoering van de rechtsnorm "gelijkwaardig ouderschap" in de rechtspraktijk
2. Breaking news 12 juni 2007 - Tweede Kamer kiest voor gelijkwaardig ouderschap na scheiding
3. Eindversie van het in de Tweede Kamer aangenomen Wetsvoorstel 30145 zoals dat naar de Eerste Kamer is gestuurd
   
4. Ook VVD stemde op 12 juni 2007 vóór gelijkwaardig ouderschap

45. SP wint vadertrofee 2007

De SP heeft de vadertrofee 2007 gewonnen. De prijs werd op dinsdagmiddag 20 november uitgereikt in het kader van de internationale dag van de rechten voor het kind en is een initiatief van het Vaderkenniscentrum en Fathers4Justice.

Krista van Velzen, Harry van Bommel en Sharon Gesthuizen (namens Jan de Wit) luisteren met de door juryvoorzitter Louis Tavecchio uitgereikte vadertrofee 2007 in de hand naar de toelichting van Joep Zander op zijn schilderij

Juryvoorzitter en hoogleraar Pedagogiek aan de Universiteit van Amsterdam Louis Tavecchio reikte de prijs, een schilderij van Joep Zander, uit aan de Kamerleden Jan de Wit, Krista van Velzen en Harry van Bommel in verband met hun activiteiten ter bevordering van gelijkwaardig ouderschap, ook na echtscheiding, een thema dat door de SP ook in haar verkiezingsprogramma werd opgenomen. In het bijzonder roemde de jury de inzet van Jan de Wit die bij de behandeling van het wetsvoorstel voortgezet ouderschap na scheiding een wijzigingsvoorstel indiende dat zou leiden tot een betere ouderschapsverdeling.

De prijs, die dit jaar voor het eerst werd uitgereikt, wordt toegekend aan degene(n) die zich het afgelopen jaar het meest verdienstelijk maakte(n) in het bevorderen van meer armslag en ruimte voor het vaderschap bij de opvoeding van kinderen en het terugbrengen van vaderskant van families in het leven van kinderen.

Naast de SP waren dit jaar ook de VVD en GroenLinks genomineerd voor de vadertrofee. De VVD in verband met haar initiatiefwetsvoorstel dat de positie van vaders na een scheiding moest versterken, GroenLinks vanwege de door haar gepubliceerde vaderverklaring.

Zie voor de uitgebreide juryrapporten van de drie genomineerde politieke partijen:

1. Jury nominatie SP
2. Jury nominatie VVD
3. Jury nominatie GroenLinks
   

De keuze was moeilijk, verklaarde juryvoorzitter Louis Tavecchio tijdens de uitreiking. Wat voor de jury daarbij de doorslag gaf voor de keuze van de SP als de winnaar in 2007 was dat:

• de SP het gelijkwaardig ouderschap na scheiding in haar verkiezingsprogramma opnam en met het aangenomen SP-amendement 26 op het gelijkwaardig ouderschap van Jan de Wit bij het Wetsvoorstel op de Bevordering van het Voortgezet Ouderschap na Scheiding (Wetsvoorstel 30145 geheten) daadwerkelijk een belangrijk resultaat wist te behalen wat betreft het beter betrokken houden van vaders bij de zorg en opvoeding van hun kinderen na een scheiding.
• dat de SP als enige van de drie genomineerde partijen zowel politieke initiatieven nam en resultaten behaalde bij het scheppen van ruimte voor betrokken vaderschap voor vaders in het algemeen (aangenomen motie tot gelijkschakeling van het vaderschapsverlof aan het moederschapsverlof in het leger), als voor de groep gescheiden vaders in het bijzonder (aangenomen amendement op het gelijkwaardig ouderschap na scheiding).
• dat het vaderbeleid van de SP vorm en inhoud krijgt op meerdere beleidsterreinen tegelijk en vanuit meerdere politieke portefeuillehouders.
• en "last" maar zeker niet "least" dat de SP-kamerleden zich waar mogelijk ook in individuele schrijnende gevallen openstellen voor het stellen van kamervragen namens verontruste ouders en/of grootouders (bijvoorbeeld in het geval van onderhoudsverhaal voor hun kleinkind vanuit Duitsland op de Nederlandse grootouders van vaderskant), dan wel bemiddelden in het buitenland waar het rechteloos gemaakte vaders betrof zoals de Roemeense vader Vasilica Grosu en zijn zoontje Andrei.

De toekenning van de Vadertrofee in 2007 aan de SP is meer dan verdiend, was daarmee het eindoordeel van de jury, die naast juryvoorzitter professor Tavecchio, bestond uit de pedagoog Peter Tromp van het Vaderkenniscentrum, de publicist en kunstenaar Joep Zander en de internationale coördinator van Fathers-4-Justice Andrew Work.

SP: Gefeliciteerd!

Foto's van de uitreiking van de vadertrofee 2007 aan de SP-fractie in de Tweede Kamer op dinsdagmiddag 20 november.

Krista van Velzen en Harry van Bommel (SP)

Peter Tromp van het Vaderkenniscentrum vertelt tijdens de uitreiking waarom het initiatief tot een vadertrofee werd genomen. Vanaf 2008 zal de vadertrofee jaarlijks op vaderdag worden uitgereikt.

V.l.n.r. Harry van Bommel, Sharon Gesthuizen en Jan de Wit van de SP-Tweede Kamerfractie met fractiemedewerker Alexander van Steenderen

Juryvoorzitter Louis Tavecchio met de juryrapporten en de einduitslag: Winnaar van de vadertrofee 2007 is de SP, omdat ....!

Gewonnen ! Krista van Velzen, Harry van Bommel en Sharon Gesthuizen van de SP-fractie pakken de Vaderdagtrofee 2007 - een schilderij van Joep Zander - uit, terwijl de initiatiefnemers Peter Tromp van het Vaderkenniscentrum en Joep Zander toekijken



Joep zander geeft nog een toelichting ....

Peter Tromp feliciteert de winnaars ....

Hoogleraar Louis Tavecchio nog even in gesprek met SP-Tweede Kamerlid Sharon Gesthuizen: Allebei dagelijks bezig met de kinderopvang

Paul Bastianen en Abdi Jama, beiden Stichting Kind en Omgangsrecht

Joep Zander met Bas van 't Hof en Dennis Grippeling (Fathers4Justice)

- Einde -