Bron: De Volkskrant, Pag. 4/5, Ten eerste Mannenopvang, Van onze verslaggeefster Janny Groen, dinsdag 12 juni 2012
AMSTERDAM - Het proefproject mannenopvang in de vier grote steden Amsterdam, Den Haag, Utrecht en Rotterdam (G4) wordt voortgezet tot 1 januari 2015. Dat maken de G4 en het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) vandaag bekend. Doel van verlenging van de pilot, waarvoor 2,4 miljoen euro is uitgetrokken, is mannenopvang uit de taboesfeer te halen.
De afgelopen vier jaar hebben tweehonderd mannelijke slachtoffers van (dreigend) geweld tijdelijk onderdak gevonden. Ruim zevenhonderd mannen klopten aan voor hulp. Zij voldeden niet aan de criteria (ze mogen geen psychische problematiek of drugsverslaving hebben) en werden doorverwezen naar andere instanties.
‘Het topje van de ijsberg’, noemt Anita Nanhoe, die in opdracht van de G4 onderzoek deed naar bedreigde mannen, deze getallen. Ze zegt dat de samenleving zich nauwelijks realiseert dat ‘niet alleen jongetjes kwetsbaar zijn, maar mannen soms ook’. Ze blijven onzichtbaar en melden zich niet vanwege het taboe op kwetsbaarheid.
(................)
De band die vaders met hun kinderen willen onderhouden, maakt hen vaak kwetsbaar, zegt Nanhoe. Bovendien wordt de man meestal niet door zijn vrouw alleen belaagd. Zij krijgt versterking van haar vader, broers, zussen en anderen uit de gemeenschap.
Zo’n man wordt door haar netwerk geslagen, opgesloten, financieel uitgebuit, zwart gemaakt. Nanhoe is op schrijnende gevallen gestuit. Soms zijn het import-bruidegommen, die in een afhankelijke situatie zitten. Hij riskeert zijn verblijfsvergunning, en het recht zijn kinderen te zien, als hij van haar gaat scheiden.
Lees verder het volledige artikel hier.
woensdag, januari 23, 2013
688. Proefproject mannenopvang in de vier grote steden - Bedreigde mannen blijven onzichtbaar door taboe
dinsdag, september 29, 2009
382. Schuldvraag van de Volkskrant : Wie is het meest schuld aan partnerruzies: vrouwen of mannen ?
De Volkskrant (op 22 september 2009) en MIND Magazine (op 24 september 2009) koppen allebei stoer "Schuld van partnerruzie ligt bij de man" (de Volkskrant) en "Ruzie tussen partners vaak schuld van man" (MIND Magazine).
Beiden baseren zich daarbij op een enquete die MIND Magazine liet uitvoeren door De Vos & Jansen Marktonderzoek onder 536 respondenten, waarvan 49,6% vrouw en 50,4% man.
Grappig is dat hoewel MIND Magazine het onderzoek liet doen, de Volkskrant het eerst was met de publicatie ervan. Vermoedelijk is MIND Magazine dus een initiatief van de Volkskrant.
Interessanter is echter dat de kop nauwelijks of niet de lading dekt want bij MIND Magazine kunnen we over de onderliggende onderzoeksresultaten ook lezen:
- Ruzie ontstaat doordat de man niet goed luistert: 50% van de vrouwen en 45% van de mannen geeft dit aan
- Ook het gedrag van de man zorgt voor ruzie volgens 25% van de vrouwen én mannen
Dat mannen daarbij om de lieve vrede te bewaren dan in godsnaam ook nog de schuld maar op zich nemen is een bekend verschijnsel in ongelijkwaardige relaties waarin vrouwen het voor het zeggen hebben en de dienst uitmaken. Vrouwen nemen daarentegen niet graag verantwoordelijkheid voor het eigen (ruzie)gedrag en geven liever ongegeneerd de schuld aan mannen, kan hieruit ook worden afgeleid. Wel zo gemakkelijk.
Mijn conclusie uit dit onderzoek is daarom in tegenstelling tot de beide krantenkoppen: "Schuld van partnerruzie ligt bij de vrouw" en "Ruzie tussen partners vaak schuld van vrouw".
Het is immers maar hoe je deze onderzoeksresultaten bekijkt.
Nog een prettige partnerruzie gewenst vandaag ....
Peter Tromp
Vaderkenniscentrum
maandag, oktober 06, 2008
174. SP steeds man- en vadervijandiger onder invloed van Eerste Kamerlid Anneke Quik-Schuit (Huisverbod)
Onder de invloed van het nieuwe Eerste Kamerlid Nanneke (of Anneke) Quik-Schuit (of Schuijt) aka mr. Nanneke (of Anneke) Quik-Schuit (of Schuijt) aka Nanneke (of Anneke) Schuit (of Schuijt) - de genoemde namen trof ik allemaal aan - , de agressieve en extreme woordvoerster van alle ouderverstotende scheidingsmoeders in Nederland die na een scheiding de kinderen bij hun vaders en vaderskant van de familie weghouden, wordt de SP in rap tempo steeds ongenuanceerder man- en vadervijandig.
Veel eerder al liet Quik zich uiterst smalend uit over vaders en gedeeld ouderschap na scheiding. Zie daarvoor bijvoorbeeld:
|
Lees hieronder de laatste uitlatingen van Quik op het terrein van justitie, die zich hiermee, hoewel (slechts) Eerste Kamerlid, op de SP website nu ook het justitiewoordvoerderschap van haar partij geheel lijkt toe te willen eigenen.
Peter Tromp
Vaderkenniscentrum
Burgemeesters mogen agressieve partners 30 dagen uit huis zetten
Bron: SP :: Justitie :: 01-10-2008
• ‘Met deze wet wordt een hardnekkig taboe doorbroken. Als achter de voordeur binnen een relatie onacceptabele dingen gebeuren, moet de overheid, ook ongevraagd, kunnen handelen.’Aldus SP-senator Nanneke Quik-Schuit over de wet ‘Tijdelijk huisverbod’.
SP/justitie :: onze mensen |
|
Ronald van Raak
Arda Gerkens |
Fractiemedewerkers: |
SP/justitie :: agenda |
Woensdag 8 oktober Haarlem - 20.00 - 22.00 uur, |
Maandag 13 oktober Rekken - 11.00 - 15.00 uur, |
Dát de mogelijkheid moet worden geschapen om mensen (meestal mannen) een tijdje uit huis te zetten omdat ze zich in hun eigen huis zo agressief gedragen tegenover huisgenoten dat voor hen ‘onmiddellijk en ernstig gevaar’ dreigt, daarover was de Eerste Kamer het dinsdag volledig eens met de ministers Hirsch Ballin (Justitie) en Ter Horst (Binnenlandse Zaken). Tenslotte vinden er in Nederland naar schatting jaarlijks zo’n 450.000 incidenten ‘achter de voordeur’ plaats en staat huiselijk geweld (na het verkeer) als tweede op de lijst van dodelijke slachtoffers met een onnatuurlijke oorzaak.
Maar of de burgemeester degene moet zijn die de bevoegdheid krijgt (zoals het wetsvoorstel wil), om iemand voor maximaal 30 dagen – zonder rechterlijke uitspraak – uit huis te plaatsen, daarover werd urenlang gedebatteerd.
Veel senatoren hadden er bedenkingen tegen. Nederland neemt met deze wet immers een uitzonderingspositie in Europa in, want hoewel er meer landen zijn waar een tijdelijk huisverbod is ingevoerd, de bevoegdheid is overal elders bij Justitie gelegd. Daarnaast hebben de burgemeesters de laatste tijd steeds meer bevoegdheden gekregen in de sfeer van openbare orde en veiligheid, zoals straat- en samenscholingsverboden.
De beide ministers bleven echter bij hun mening dat de burgemeester de meest aangewezen figuur is om hier handelend en snel op te treden. Overigens kan de burgemeester de bevoegdheid desgewenst overdragen aan een hulp-Officier van Justitie.
In reactie op de bezwaren van de toenemende werkdruk voor de burgemeesters kondigde minister Ter Horst aan dat ze nog dit najaar een visie over de toekomstige aard en omvang van de bevoegdheden van de burgemeester naar het parlement zal sturen. Voor de meerderheid was die toezegging voldoende.
Per 1 januari 2009 zullen de burgemeesters dus gebruik kunnen maken van hun nieuwe bevoegdheid. Volgens de regering zal het gaan om circa duizend uithuiszettingen per jaar, maar uit Rotterdamse berekeningen blijkt dat het wel eens een veelvoud zou kunnen worden.
Senator Quik-Schuit maakte zich in dat verband ernstig zorgen of er per 1 januari al voldoende hulpverleningsaanbod beschikbaarheid zal zijn. ‘We moeten het natuurlijk niet hebben dat een uit huis geplaatste man straks in de tuin of voor de voordeur van zijn eigen huis gaat slapen’. De beide ministers wuifden die bezwaren weg: ‘Het is afgesproken met de gemeenten dat het per 1 januari in werking treedt en er is al een lange aanlooptijd aan vooraf gegaan’, aldus Ter Horst.
woensdag, april 02, 2008
75. Over de manipulatie van kennis en onderzoek door de (Nederlandse) overheid
Afgelopen maandagmiddag 31 maart 2008 gaven een tweetal vooraanstaande Britse professoren en wetenschappers in Londen een persconferentie waarin zij zware kritiek hebben geuit op de manipulatiezucht en bedrogpolitiek van de Britse overheid bij de aansturing van opdrachtonderzoek en -research. Zij vonden de situatie zo ernstig dat zij er een publicatie aan hebben gewijd en andere Britse wetenschappers opriepen tot een boycot van alle overheidsonderzoek voor de Britse overheid.
In Nederland is de situatie echter niet veel beter. Uit eigen ervaring weten wij inmiddels allemaal al lang hoe de overheid – vooral en juist ook de Nederlandse overheid - onderzoek en kennis op groteske wijze manipuleert en verdraait om de samenleving een vertekent beeld van de werkelijkheid voor te schotelen en politieke wensen door te drijven.
Ik geef een viertal Nederlandse voorbeelden van dit overheidsbedrog door manipulatie van kennis en onderzoek.
1. Huiselijk geweld is niet alleen een zaak van mannen tegen vrouwen, maar net zo goed een zaak van vrouwen tegen mannen :: Moeders meppen net zo vaak als vaders ::
Allereerst het absurde onderzoek naar huiselijk geweld onder auspiciën van de vader- en manvijandige Gerda Dijksman, landelijk projectleider huiselijk geweld. Terwijl er een boekenkast aan onafhankelijk empirisch onderzoek beschikbaar is die onomstotelijk vaststelt dat vrouwen in hun relaties even gewelddadig of zelf gewelddadiger zijn dan mannen, en alle politici daarvan ook op de hoogte gebracht zijn, koopt de Nederlandse overheid zich hier flauwekul onderzoek dat op aangeven en instructie van dezelfde overheid zegt dat alleen mannen dader van huiselijk geweld zijn en vrouwen daarvan het slachtoffer zijn, om zo politieke wensen door te drijven en beleid te maken.
- Zie voor meer informatie over wat onafhankelijk empirisch onderzoek werkelijk over huiselijk geweld van mannen en vrouwen zegt: http://www.huisverbod.blogspot.com
Dan ten tweede de cijfers over plegers van kindermishandeling :: Terwijl uit alle onderzoek en statistische cijfers blijkt dat vrouwen 2,5 keer vaker kinderen mishandelen dan mannen, en kinderen bovendien veruit het meest mishandeld worden in eenoudergezinnen, veruit in meerderheid moedergezinnen, worden sinds 2002 eerst deze kindermishandelingscijfers bewust uit de jaarrapportages van de Advies en Meldpunten Kindermishandeling (AMK) verwijderd, om vervolgens een gender racistisch beleid in te kunnen zetten waarbij niet het aanpakken van kindermishandeling centraal staat maar het aanpakken van het eerder al ‘gepostuleerde’ huiselijk geweld. Een beleid kortom dat zich uitsluitend richt op vaders en mannen met huisverboden, etc. etc. Inmiddels rijzen de kindermishandelingscijfers de pan uit (50% stijging in de afgelopen twee jaar), maar wie geeft daarom?
- Zie verder het artikel "Moeders mishandelen kinderen 2,5 keer vaker dan vaders" voor een weergave van de cijfers en de manipulatie ervan.
Ten derde de eenouderschapspraktijken en het op grote schaal vaderloos maken van Nederlandse scheidingskinderen in het familierecht :: Terwijl er een boekenkast aan onafhankelijk onderzoek beschikbaar is welke aangeeft dat kinderen na scheiding het meeste baat hebben bij de gedeelde en gelijkwaardige zorg door beide ouders verzint de overheid telkens weer een nieuwe draai, worden telkens weer nieuwe ‘vermeende’ deskundigen uit de kinderbeschermingsstal gehaald, om gender racistische eenouderschapspraktijken waarbij de kinderen worden buitengesloten van hun vaders te handhaven of door te drijven. Denk aan de aperte onzin van ‘kinderbeschermingsdeskundige’ mv Groenhuijsen over co-ouderschap in haar artikelen in Trouw en andere bladen.
Zie verder voor de werkelijke gevolgen van de eenouderschapspraktijken uit het falende familierecht voor vaderloos gemaakte scheidingskinderen, hun ouders en de samenleving de volgende artikelen:
- Gedeeld ouderschap na scheiding beste optie voor kinderen
- De gevolgen van ouderverstoting en vaderloos opgroeien voor onze kinderen
- Britse justitiebons Morgan luidt in Times noodklok over gevolgen van vaderloze eenoudergezinnen
- Rapport "Experiments in Living: The Fatherless Family" (PDF)
- Mama's nieuwe vriend ("het stiefrisico")
- Een koude winter voor Nederlandse zwerfjongeren
- Geef zwerfjongeren een thuis
En ten vierde de beeldvorming rond internationale kinderontvoering :: Terwijl de Nederlandse overheid uit de eigen cijfers weet dat tweederde van het aantal internationale kinderontvoeringen door Westerse moeders wordt bedreven doet de overheid daar niets aan, maar besteedt alleen en volstrekt buiten proportie aandacht aan de aanpak van en berichtgeving over de enkele gevallen van kinderontvoering door een Arabische vader naar een Arabisch land. Een beter voorbeeld van de Gender Apartheid die door de Nederlandse overheid structureel bedreven wordt is eigenlijk niet denkbaar.
Onderzoeksmanipulatie en beleidsbedrog van de overheid:
Maar het gaat veel verder. Via de verdeling van onderzoeksgelden en de aansturing van onderzoek in begeleidingsconstructies koopt de Nederlandse overheid zich structureel overal als een rondshoppende borderliner alleen dat onderzoek en die conclusies die haar welgevallig zijn, in haar kraam te pas komen en haar beleidsvoornemens ondersteunen. Dat wordt ook goed zichtbaar zodra er wel werkelijk onafhankelijk en kritisch onderzoek plaats vindt - zoals in het enkele geval van het onderzoek door de Veiligheidsraad van Mr. Pieter van Vollenhoven naar de Schipholbrand. Dan blijkt hoe het er werkelijk aan toe gaat, wanneer Minister Donner eist dat Mr. Van Vollenhoven dat hij zijn conclusies aan zijn wensen aanpast. En wanneer Mr van Vollenhoven dat weigert blijkt de Haagse stolp te klein en vallen er klappen.
Maar nu terug naar de beide Britse onderzoekers en professoren waarmee ik begon en hun aanklacht tegen de Britse overheid van onderzoeksmanipulatie en bedrogpolitiek. Lees daar alles over op de onderstaande drie links:
- Leading UK academics question governance of crime research
Zie « Strings attached :: Research and government :: 3 - Government manipulation of criminological knowledge and policies of deceit
Zie « Strings attached :: Research and government :: 2
- A firing squad to shoot the messenger: Home Office peer review of research
Zie « Strings attached :: Research and government :: 1
Vaderkenniscentrum van Stichting Kind enOmgangsrecht
Posts
