woensdag, juni 25, 2008

116. ADHD - Scientology Kerk wint WOB zaak over medicijn ADHD

Vooraf

Er is in onderzoek een directe samenhang geconstateerd tussen de gevolgen van vaderloosheid, scheiding en gezinsbreuk en de de afgelopen decennia sterk toegenomen prevalentie van de hyperactiviteitsstoornis ADHD bij scheidingskinderen.

Om deze negatieve gevolgen en symptomen van vaderloosheid en gezinsbreuk te onderdrukken, worden scheidingskinderen in de zgn. "zorgindustrie" (jeugdzorg, kinderbescherming, farmaceutische industrie, huisartsenij) vervolgens reeds op zeer jeugdige leeftijd onderworpen aan psychiatrische medicatie (Amfetamine-achtigen als Concerta en Ritalin en het nieuwste middel Strattera) en tot "dopies" gemaakt. Aan de achterliggende oorzaken van vaderloosheid en gezinsbreuk wordt daarbij echter niets gedaan.

De zorgindustrie probeert de negatieve gevolgen van de farmaceutische medicatie op jonge kinderen daarbij bovendien achter te houden en te verbloemen. De Scientology Kerk heeft in haar strijd tegen de psychiatrische medicatie van kinderen nu gelijk gekregen van de rechter. De zorgindustrieautoriteiten moeten openheid van zaken geven. In dit geval betreft het ondermeer het verhoogde risico op depressie en zelfmoord bij ADHD kinderen behandeld met het nieuwe middel Strattera. Hulde aan de Scientology Kerk daarom voor dit belangrijke resultaat voor kinderen.

Drs. P.A.N. Tromp
Vaderkenniscentrum


Kerk wint zaak over medicijn ADHD

nrc.nl - Binnenland - Door onze redacteur Frederiek Weeda- Gepubliceerd: 24 juni 2008 - 21:37

Amsterdam, 24 juni. De weigering van het College ter Beoordeling Geneesmiddelen (CTBG) om een rapport openbaar te maken over mogelijke schadelijke bijwerkingen van het psychiatrische medicijn Strattera deugt niet.

Dit blijkt uit een uitspraak, gisteren, van de bestuursrechter in Amsterdam, over een WOB-verzoek (Wet openbaarheid bestuur) van de Scientology Kerk aan het CTBG om het rapport over Strattera te publiceren. Het verweer dat openbaarmaking de privacy van patiënten zou schenden, vindt de rechter niet sterk genoeg.

In Nederland wordt Strattera (van farmaceut Ely Lilly) vooral gebruikt door kinderen vanaf zes jaar die lijden aan de psychiatrische stoornis ADHD. Het is pas drie jaar op de Nederlandse markt. Het middel is populair (nu 11.000 kinderen in Nederland) omdat dit het eerste medicijn is tegen de hyperactiviteitsstoornis ADHD dat niet is gebaseerd op amfetamine. De oudere medicijnen Ritalin en Concerta, die massaal worden gebruikt, zijn dat wel.

De Scientology Kerk verzet zich wereldwijd tegen psychiatrische medicatie. Eind 2005 werd de bijsluiter bij Strattera al aangepast omdat uit nieuwe studies in Amerika was gebleken dat één op de 227 kinderen die het slikten ‘suïcidale gedachten’ kreeg. Eén kind deed een zelfmoordpoging.

Het college krijgt zes weken om een nieuwe beslissing te nemen over openbaarmaking van het rapport over Strattera. Het moet met betere argumenten tegen publicatie komen, vindt de rechter.

Eerder stelde het college dat privacygevoelige informatie over patiënten en concurrentiegevoelige productiegegevens op straat komen te liggen als het rapport openbaar wordt. De rechter weerlegt dat: „Er is overwegend sprake van klinische onderzoeksgegevens over het gebruik van Strattera en de geconstateerde bijwerkingen.” Bovendien kunnen die gevoelige gegevens worden geschrapt, stelt de rechter.

Het college stelt ook dat publicatie de relatie met de Engelse autoriteiten op dit gebied bemoeilijkt omdat het rapport afkomstig is van het Engelse college ter beoordeling van geneesmiddelen. Volgens de rechter blijkt uit de correspondentie met de Engelsen niet dat die relatie onmogelijk wordt.


Press release: Updated warnings on the attention deficit hyperactivity disorder drug Strattera

UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency – MHRA Press release - 17 Feb 2006 - 11:53

Subject: Strattera

Contact: Press Office 020 7084 3535/3564 or press.office@mhra.gsi.gov.uk; Out-of-hours 07770 446 189

The Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) has led a Europe-wide review on the health risks and benefits of Strattera®, a prescription-only medicine used to treat attention deficit hyperactivity disorder (ADHD).

The conclusions of this European review are:

● overall the balance of risks and benefits of Strattera in the treatment of ADHD in children and adolescents remains positive;

● prescribers should be reminded that Strattera should only be initiated by and under the supervision of a specialist;

● warnings on the risk of seizures (fits) and abnormal heart rhythm should be included in the product information;

● the current warnings in the product information about the risk of liver disorders and suicidal thoughts and behaviour accurately reflect the available data.

As a result of this, new advice is being issued to doctors. Additionally the Patient Information Leaflet will be updated.

Dr June Raine, Director of Medicines post-licensing at the MHRA said, “We have written to health professionals to ensure that they are fully aware of the side effects of Strattera to allow them to make informed prescribing decisions. Children who are doing well on this medication should continue their treatment. If any unusual symptoms occur, medical advice should be sought.”

Patients and healthcare professionals are urged to report any suspected adverse reactions to Strattera® via the Yellow Card Scheme. They can be completed on the web at www.yellowcard.gov.uk.

Notes to Editor

1. The MHRA is the government Agency which is responsible for ensuring that medicines and medical devices work, and are acceptably safe. We keep watch over medicines and devices, and we take any necessary action to protect the public promptly if there is a problem. No product is risk-free. Underpinning all our work lie robust and fact-based judgements to ensure that the benefits to patients and the public justify the risks.

2. Strattera® (atomoxetine) is used to help control the symptoms of attention deficit hyperactivity disorder (ADHD - inability to pay attention, impulsiveness and hyperactivity) in children and adolescents. It has been on the UK market since July 2004.

3. It is estimated that approximately 15,000 patients have been treated with Strattera® in the UK in the past year. It is not extensively used in the UK. Methylphenidate is the main drug used in the treatment of ADHD.

4. The Yellow Card Scheme enables healthcare professionals and patients to report any suspected adverse drug reaction to the MHRA. www.yellowcard.gov.uk


Updated warnings on the attention deficit hyperactivity disorder drug Strattera - information for healthcare professionals

UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency – MHRA - 16th February 2006


Message from Professor G Duff, Chairman, Commission on Human Medicines

16th February 2006 CEM/CMO/2006/

Dear Colleague,

Strattera (atomoxetine) – conclusions of risk:benefit review

I wrote to you in September 2005 to inform you about new evidence of an increased risk of suicidal thoughts or behaviour in association with the use of Strattera (atomoxetine). Strattera is authorised for the treatment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) in children of 6 years and older, and in adolescents, as part of a comprehensive treatment programme. It must be initiated by, or under the supervision of, a physician with appropriate knowledge and experience in treating ADHD.

Strattera has been marketed in the UK since July 2004 but has been available in the United States since November 2002. Worldwide exposure is estimated at 3.7 million patients as of November 2005. In light of the concern about the increased risk of suicidal thoughts and behaviour, a Europe wide review of available data on the risks and benefits of Strattera was initiated. This review has concluded that the overall balance of risks and benefits of Strattera remains positive in the treatment of ADHD in children of 6 years and older and in adolescents. However, in order to optimise the safe use of Strattera it is important that prescribers are aware of the following:

New advice to prescribers

• Seizures are a potential risk with Strattera and therefore it should be introduced with caution in patients with a history of seizure. Discontinuation of Strattera should be considered in any patient developing seizure or if there is an increase in seizure frequency.

• Reports of QT interval prolongation have been received in association with Strattera. Therefore, it should be used with caution in those with congenital or acquired long QT or a family history of QT prolongation. This risk may be increased if Strattera is used concomitantly with other drugs that produce QT prolongation, drugs that can cause electrolyte disturbances and those that inhibit cytochrome P450 2D6.

Reminder of previous advice

• Due to concerns about an increased risk of suicidal thoughts and behaviour, patients should be monitored for signs of depression, suicidal thoughts or suicidal behaviour and referred for appropriate treatment if necessary.

• There is a risk of rare, but sometimes severe, hepatic disorders. Strattera should be discontinued in patients with jaundice or laboratory evidence of liver injury, and should not be restarted.

The Strattera product information for prescribers (the Summary of Product Characteristics) and patients (the Patient Information Leaflet) are currently being updated to include appropriate warnings about the risk of seizures and QT interval prolongation.

Please report any suspected adverse reactions to Strattera via the Yellow Card Reporting Scheme to the CHM/MHRA

For further information please call the Medicines and Healthcare products Regulatory Agency on 020 7084 2000 or visit the website (www.mhra.gov.uk).

Yours sincerely,

Professor Gordon Duff
Chairman, Commission on Human Medicines

Attached documents:

  • Dear Doctor Letter - Strattera (atomoxetine) - Conclusions of risk:benefit review -16 February 2006
  • Strattera (atomoxetine) - question and answer document

Dear Doctor Letter - Strattera (atomoxetine) - Conclusions of risk:benefit review

UK MHRA – Medicines and Healthcare products Regulatory Agency -16 February 2006


MESSAGE FROM PROFESSOR G DUFF, CHAIRMAN, COMMISSION ON HUMAN MEDICINES.

16th February 2006 CEM/CMO/2006/

Dear Colleague,

Strattera(atomoxetine) – conclusions of risk:benefit review

I wrote to you in September 2005 to inform you about new evidence of an increased risk of suicidal thoughts or behaviour in association with the use of Strattera (atomoxetine). Strattera is authorised for the treatment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) in children of 6 years and older, and in adolescents, as part of a comprehensive treatment programme. It must be initiated by, or under the supervision of, a physician with appropriate knowledge and experience in treating ADHD.

Strattera has been marketed in the UK since July 2004 but has been available in the United States since November 2002. Worldwide exposure is estimated at 3.7 million patients as of November 2005. In light of the concern about the increased risk of suicidal thoughts and behaviour, a Europe wide review of available data on the risks and benefits of Strattera was initiated. This review has concluded that the overall balance of risks and benefits of Strattera remains positive in the treatment of ADHD in children of 6 years and older and in adolescents. However, in order to optimise the safe use of Strattera it is important that prescribers are aware of the following:

New Advice to prescribers

Seizures are a potential risk with Strattera and therefore it should be introduced with caution in patients with a history of seizure. Discontinuation of Strattera should be considered in any patient developing seizure or if there is an increase in seizure frequency.

Reports of QT interval prolongation have been received in association with Strattera.

Therefore, it should be used with caution in those with congenital or acquired long QT or a family history of QT prolongation. This risk may be increased if Strattera is used concomitantly with other drugs that produce QT prolongation, drugs that can cause electrolyte disturbances and those that inhibit cytochrome P450 2D6.

Reminder of previous advice

Due to concerns about an increased risk of suicidal thoughts and behaviour, patients should be monitored for signs of depression, suicidal thoughts or suicidal behaviour and referred for appropriate treatment if necessary.

There is a risk of rare, but sometimes severe, hepatic disorders. Strattera should be discontinued in patients with jaundice or laboratory evidence of liver injury, and should not be restarted.

The Strattera product information for prescribers (the Summary of Product Characteristics) and patients (the Patient Information Leaflet) are currently being updated to include appropriate warnings about the risk of seizures and QT interval prolongation.

Please report any suspected adverse reactions to Strattera via the Yellow Card Reporting

Scheme to the CHM/MHRA

For further information please call the Medicines and Healthcare products Regulatory Agency on 020 7084 2000 or visit the website (www.mhra.gov.uk).

Yours sincerely,

Professor Gordon Duff

Chairman, Commission on Human Medicines


Strattera (atomoxetine) - question and answer document

UK MHRA – Medicines and Healthcare products Regulatory Agency


Questions and Answers

Conclusions of European review of risks and benefits of Strattera (atomoxetine)

1. What is Strattera (atomoxetine)?

Strattera (atomoxetine) is a drug that can help control the symptoms of attention deficit hyperactivity disorder (ADHD - inability to pay attention and impulsiveness and hyperactivity) in children and adolescents.

Strattera is licensed for the treatment of ADHD in children of 6 years and older and in adolescents as part of a comprehensive treatment programme. Treatment must be initiated by or under the supervision of a doctor with appropriate knowledge and experience in treating ADHD.

2. How long has Strattera been on the market?

Strattera has been marketed in the UK since July 2004 but has been available in the United States since November 2002.

3. How many patients are taking Strattera in the UK?

It is estimated that up to 15,0000 patients have been treated with Strattera since it was marketed.

4. What is the issue?

New advice is being issued to doctors and the product information for doctors and patients is being updated following the completion of a Europe wide review of the risks and benefits of Strattera. This review has concluded that the benefits of Strattera in the treatment of ADHD in children of 6 years and older and in and adolescents outweigh the potential risks.

5. What advice is being given?

The Chairman of the Commission on Human Medicines (CHM) is writing to doctors to inform them of the outcome of this review and advise them of two newly identified risks - seizures (fits) and abnormal heart rhythm (QT interval prolongation). The letter also reminds doctors of the previously identified risks of liver damage and the potential for suicidal thoughts and behaviour in association with Strattera.

6. What is the new advice regarding seizures (fits)?

Doctors have been advised that Strattera is associated with a risk of seizure (fits). Careful consideration should be given to its use in patients with a history of seizures (fits) and continued use reviewed in patients who experience a seizure whilst on treatment.

If you or your child have ever suffered from a seizure (fit) you should discuss carefully with your doctor about whether Strattera is suitable for you/ your child as your risk of having a seizure may be increased.

7. What is the new advice regarding abnormal heart rhythm (QT interval prolongation)?

Due to concern about a risk of a particular heart rhythm abnormality known as QT interval prolongation, doctors have been advised that Strattera should be used with caution in certain patients and when used in combination with certain drugs (these include antidepressants such as fluoxetine, paroxetine sertraline and venlafaxine). Individuals with underlying problems relating to heart rhythm, namely congenital or acquired long QT, and those with a family history of QT prolongation may be at increased risk. If you are concerned or unsure whether this applies to you or your child you should discuss these concerns with your doctor.

8. What advice has previously been issued on suicidal thoughts and behaviour?

Doctors have been advised to monitor patients for signs of depression, suicidal thoughts or suicidal behaviour and refer them for appropriate treatment if necessary.

9. What advice has previously been issued on liver damage?

Doctors and patients have been informed of the risk of rare, but sometimes severe, liver disorders with Strattera. Treatment should be discontinued in patients with jaundice or laboratory evidence of liver injury, and should not be restarted.

10. Why was this European review conducted?

Strattera is recognised to cause some potentially serious side effects (for example liver damage and suicidal behaviour). Because of these side effects it was decided that a review of all available data should be carried out to find out if the benefits of using Strattera to treat children and adolescents with ADHD outweigh the risks of the side effects of the drug.

11. Is Strattera safe?

All medicines including Strattera and the other drugs available for the treatment of ADHD can cause side effects in some people.

We have sought advice on the safety of Strattera from experts on the Commission on Human Medicines (CHM) and a working group that included child and adolescent psychiatrists as well as lay representation. Based on the available evidence and since Strattera should only be initiated by or under the supervision of a specialist, the Commission considered that the benefits of taking Strattera for the treatment of ADHD outweigh the potential risks.

The conclusions of the UK CHM were endorsed in the subsequent European review.

12. Should I/ my child stop taking Strattera?

You/ Your child should not stop taking Strattera without talking to your doctor. If you or your child are feeling well you need not be concerned. Those who are concerned or unwell should consult their doctor to discuss the best course of action. It’s important that together you weigh up the possible risks of Strattera with the need to treat your/your child’s ADHD.

13. Are there alternatives to taking Strattera?

Methylphenidate and dexamphetamine are other drugs which are licensed for the treatment of ADHD in the UK.

Methylphenidate (trade names are Ritalin, Concerta XL and Equasym) is an amphetamine like drug which has been available in the UK for decades and was licensed as part of a comprehensive treatment programme for ADHD in children aged 6 years and older in 1988. Treatment should be under the supervision of a specialist in childhood behavioural disorders.

14. Do alternative treatments carry the same risks?

It is recognised that methylphenidate (trade names are Ritalin, Concerta XL and Equasym), another medicine licensed for the treatment of ADHD, can cause seizures (fits), liver problems, heart rate and rhythm abnormalities and may worsen an individual’s underlying depression.

15. Should I/ my child switch to another treatment?

No product is risk free. All medicines including Strattera and the other drugs available for the treatment of ADHD can cause side effects in some people. It should also be remembered that there are risks associated with untreated ADHD. If you have any concerns about you / your child’s treatment with Strattera you should discuss these with your doctor. Together you can and decide whether treatment with Strattera should be continued.

16. What should I do if I/my child suffer an adverse drug reaction on Strattera?

If you experience an adverse reaction while taking Strattera please consult your doctor, who is best placed to advise you on the most appropriate course of action.

17. Shouldn’t this drug be withdrawn from the UK market?

No. The efficacy of Strattera in helping control the symptoms of ADHD has been clearly shown and outweighs the risk of adverse effects from taking Strattera.

18. What does the MHRA do?

The MHRA is a Government agency which is responsible for ensuring that medicines and medical devices work, and are acceptably safe. We keep watch over medicines and devices, and take any necessary action to protect the public promptly if there is a problem.

In keeping with our aim to protect the public’s interests, the Agency also works to make sure that the public is kept informed and updated on the best scientific evidence and advice on drug safety issues.


donderdag, juni 12, 2008

115. Susan Bögels - Universiteit van Amsterdam - Academisch Behandelcentrum voor Ouder en Kind - Nederland verkeert in een opvoedcrisis

Susan Bögels: 'Nederland verkeert in een opvoedcrisis'. Ouders hebben op dit moment vooral moeite met de begrenzing van hun kinderen.

Tientallen ouders melden zich bij UvA/Virenze voor een behandeling

Bron: Universiteit van Amsterdam - Bachelor Gedrag en samenleving - Auteur: Esther van Bochove, afdeling Communicatie FMG - 13 maart 2008
Het Academische Behandelcentrum voor Ouder en Kind is een samenwerkingsverband tussen de Universiteit van Amsterdam en Virenze, een instelling voor kind-, jeugd- en volwassenenzorg. Het centrum biedt onder meer behandelingen tegen angststoornissen, echtpaar- en gezinstherapie, cognitieve gedragstherapie en sociale vaardigheidstrainingen. Wetenschappelijk onderzoek maakt integraal deel uit van alle behandelingen.
Bij het in januari opgerichte Academische Behandelcentrum voor Ouder en Kind hebben zich de afgelopen maanden tientallen ouders met kinderen gemeld voor een behandeling. Initiatiefnemer prof. dr. Susan Bögels: 'Opvoedcursussen zouden standaard in het ziektekostenpakket moeten zitten.'
Susan Bögels: 'Ouders worden veel meer geconfronteerd met normen- en waardenvraagstukken. Dat maakt opvoeden moeilijker dan vroeger'
Al die opvoedprogramma's op televisie, trainingen zoals die van UvA/Virenze... is opvoeden nou zo moeilijk?
'Nederland verkeert in een opvoedcrisis. Ouders hebben op dit moment vooral moeite met de begrenzing van hun kinderen. Hoe bescherm je ze tegen alcohol en drugs? Wat mogen ze wel en niet? Vroeger boden religie, familie en dorpsgemeenschap een gezamenlijke context; de groep stelde de grenzen. Nu die contexten weggevallen zijn, worden ouders veel meer zelf geconfronteerd met normen- en waardenvraagstukken. Dat alles maakt opvoeden moeilijker dan vroeger.'
Iedere ouder verplicht op opvoedcursus?
'Ik zou het niet verplicht willen stellen, maar ik vind wel dat opvoedcursussen standaard in het ziektekostenpakket zouden moeten zitten.'
Het behandelcentrum biedt mindful parenting aan, een behandeling die haar oorsprong vindt in meditatie. Dat klinkt zweverig
'Mindfulness is inderdaad een beetje zweverig, maar het gaat mij vooral om de vraag of het effectief is. De kern is om ouders te leren onbevooroordeeld waar te nemen, waarbij ze aandacht hebben voor het hier en nu. Als je een kind hebt met ADHD, kun je als ouder elke keer opnieuw gestresst raken als je kind druk is. Je wordt boos omdat het ‘nooit' stil is, met als waarschijnlijk effect dat het kind nog drukker gedrag gaat vertonen. Mindfulness kan ouders helpen om kalmte en rust te bewaren. Het idee is dat kinderen daar zelf ook rustiger van worden.'
En vanwaar die angsttrainingen? Een beetje bang zijn is toch heel normaal?
'Sommige kinderen zijn zo angstig, dat het hen of hun gezin belemmert in hun functioneren. Ze durven bijvoorbeeld niet naar school, of durven niet alleen thuis te zijn terwijl ze daar wel de leeftijd voor hebben. Soms kunnen ouders daardoor niet naar hun werk.'
De trainingen voor angstige kinderen waarnaar jullie onderzoek doen, richten zich niet op de kinderen, maar op de ouders. Waarom is daarvoor gekozen?
We weten dat de ouders een grote invloed kunnen uitoefenen op het gedrag van hun kinderen. Ouders kunnen hun eigen angsten overdragen op hun kinderen, en omgekeerd gaan ouders voorzichtiger om met bange kinderen. Ons uitgangspunt is dat ouders hun kinderen kunnen helpen om van hun angsten af te komen. Wij willen graag onderzoeken of er verschil is in effectiviteit tussen vaders en moeders. Daarom hebben we aparte moeder- en vadergroepen gevormd. Voor elk ouderpaar dat zich meldt met een angstig kind, bepalen wij door loting of de vader of de moeder de training krijgt aangeboden. Om het effect van de training optimaal te meten, behandelen we dus niet de kinderen zelf.'
Hoe trainen jullie de ouders?
‘Allereerst maken we de ouders duidelijk wat angst is, zodat ze zich goed kunnen inleven in wat hun kind voelt. Daartoe laten we ze dingen doen die ze eng vinden. Ze moeten licht grensoverschrijdend gedrag vertonen zoals zomaar iemand op straat een euro vragen voor de tram, of alle wekkers bij de HEMA tegelijk laten aflopen. Vervolgens leren we de ouders hoe ze hun kind kunnen begeleiden door middel van een ‘angsttrap'. Elke keer zet je een klein stapje, en uiteindelijk kom je op het punt waarvoor het kind zo bang was.'
Zijn er al resultaten?
'We hebben net de eerste training met vaders en moeders afgerond, dus die data moeten allemaal nog worden verwerkt. Ik weet wel dat alle ouders zeer tevreden waren over het effect van de training.'
Auteur: Esther van Bochove, afdeling Communicatie FMG
Bron: FMG Communicatie: communicatie-fmg@uva.nl

Gerelateerd artikel:

114. Muziek : Stef Bos – Papa

Stef Bos - Optredens

YouTube - Papa - Stef Bos. Eerbetoon aan mijn vader.



Stef Bos – Papa Lyrics

Ik heb dezelfde ogen
En ik krijg jouw trekken om mijn mond
Vroeger was ik driftig
Vroeger was jij driftig
Maar we hebben onze rust gevonden

En we zitten naast elkaar
En we zeggen niet zoveel
Voor alles wat jij doet
Heb ik hetzelfde ritueel

Papa, ik lijk steeds meer op jou

Ik heb dezelfde handen
En ik krijg jouw rimpels in mijn huid

Jij hebt jouw ideeën
Ik heb mijn ideeën
En we zwerven in gedachten
Maar we komen altijd thuis

De waarheid die je zocht
En die je nooit hebt gevonden
Ik zoek haar ook
En tevergeefs
Zolang ik leef

Want papa, ik lijk steeds meer op jou

Vroeger kon je streng zijn
En God ik heb je soms gehaat
Maar jouw woorden
Ze liggen op mijn lippen
En ik praat nu
Zoals jij vroeger praatte

Ik heb een goddeloos geloof
En ik hou van elke vrouw
En misschien ben ik geworden
Wat jij helemaal niet wou

Maar papa, ik lijk steeds meer op jou

En jij gelooft in God
Dus jij gaat naar de hemel
En ik geloof in niks
Dus we komen elkaar na de dood
…na de dood nooit meer tegen

Maar papa, ik hou steeds meer van jou

Ik heb een goddeloos geloof
En ik hou van elke vrouw
En misschien ben ik geworden
Wat jij helemaal niet wou
Ik hou steeds meer van jou

Maar papa, ik lijk steeds meer op jou

Oh papa, ik hou steeds meer van jou

Papa, ik lijk steeds meer op jou


YouTube - VVA 99 Stef Bos - Papa

donderdag, juni 05, 2008

113. Uitreiking Vaderdagtrofee m/v 2008 :: 11 juni a.s. om 15.00 uur in Amsterdam



Aankondiging: Utrecht, 5 juni 2008

Bekendmaking van de winnaar en uitreiking van de Vaderdagtrofee m/v voor 2008 op 11 juni a.s. om 15.00 uur in Amsterdam

Op 11 juni as. om 15.00 uur wordt in Amsterdam de winnaar bekend gemaakt van de Vaderdagtrofee m/v 2008. Het is de tweede keer dat de Vaderdagtrofee m/v wordt uitgereikt. In 2007 werd de trofee gewonnen door de SP-Tweede Kamerfractie. Wie deed in 2008 het meest voor kinderen en hun vaders volgens de jury van de Vaderdagtrofee m/v? That is the question.

Locatie: Nieuwe Prinsengracht 130 te Amsterdam (Gebouw G; Zaal S.28B)

Universiteit van Amsterdam; Afdeling Pedagogische en Onderwijskundige Wetenschappen (POW)

Roeterseiland-complex, Gebouw G; Zaal S.28B; Nieuwe Prinsengracht 130, 1018 VZ Amsterdam

Programma:

(zaal open vanaf 15.00 uur)

15.30 uur

Welkom en opening (door Peter Tromp van Vaderkenniscentrum/KO)

15.40 uur

Uitgebreide toelichting op de drie nominaties door de jury (Joep Zander, Peter Tromp, Louis Tavecchio)

16.10 uur

Muzikaal vaderoptreden (door Yves Pessy en Joep Zander) met aansluitend een korte pauze

16.40 uur

Bekendmaking van de winnaar van de Vaderdagtrofee 2008 door juryvoorzitter prof.dr. L.W.C. Tavecchio

16.50 uur

Uitreiking Vaderdagtrofee 2008 aan de winnaar met nawoord door het SP-Tweede Kamerlid Krista van Velzen, winnaar van de Vaderdagtrofee in 2007

17.00 uur

Afsluitend hapje en drankje, gelegenheid tot spreken van betrokkenen

De drie genomineerden[1] van de jury[2] voor de Vaderdagtrofee m/v in 2008 zijn:

1. Marcel Matser (CNV) en Bruno Groen (FNV) : Verlengd vaderschapsverlof Nijmegen

Marcel Matser (CNV Publieke Zaak) en Bruno Groen (ABVAKABO FNV) zijn samen genomineerd omdat zij in het decentrale CAO-overleg met de gemeente Nijmegen tot overeenstemming kwamen over een verlenging van het vaderschapsverlof van 2 naar 10 dagen voor de 2000 ambtenaren van die gemeente.

2. Jan Steen, piloot en vader : Uitspraak Commissie Gelijke Behandeling

Piloot, huisvader en oud-militair Jan Steen is genomineerd omdat hij gelijk kreeg van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) in zijn klacht tegen Defensie over het onderscheid dat Defensie maakt op grond van geslacht door mannelijke militairen met kinderen jonger dan 5 jaar, anders dan vrouwelijke militairen, niet vrij te stellen van missies naar het buitenland.

3. Hugo Borst, journalist : TV-serie Vaders en Zonen

Sportcommentator, journalist, columnist en De Wereld Draait Door-tafelheer Hugo Borst (45) is genomineerd voor zijn TV-serie over vaders en zonen waarin hij voor de VPRO dit jaar voor de tweede keer op zoek gaat naar de gevoelige en soms pijnlijke plekken in de relatie tussen vaders en zonen. De vader of de zoon is een bekende persoonlijkheid.


Voor meer informatie:


[1] Zie voor de volledige juryrapporten van de genomineerden de website Vaderdagtrofee m/v (www.vaderdagtrofee.blogspot.com)

[2] De jury voor de uitreiking van de jaarlijkse Vaderdagtrofee staat onder voorzitterschap van prof. dr. L.W.C. Tavecchio (Louis), bijzonder hoogleraar in de Pedagogiek van de Kinderopvang, en is verder samengesteld uit drs. P.A.N. Tromp (Peter), pedagoog, J. Zander (Joep), pedagoog en kunstenaar en A. Work (Andrew), coördinator Nederland van Fathers4Justice. De uitreiking van de jaarlijkse Vaderdagtrofee m/v is een initiatief van het Vaderkenniscentrum/KO.

110. Jeppesen de Boer stelt: "Liever één ouder met gezag dan twee met ruzie"

Bron: Staatscourant – Lara Tauritz Bakker - 9 juni 2008

Zie ook: "Jeppesen de Boer - Buitenlandse feministische getuigenisjuristen willen vaders buitenspel zetten en gedeeld gezag na scheiding afschaffen" (Vaderkenniscentrum - VKC: Nr. 97)

In steeds meer landen is het gebruikelijk dat ouders na scheiding gezamenlijk gezag houden over hun kinderen. In Nederland is dat sinds 1998 bij wet geregeld. Dat zou in het belang van de kinderen zijn. Niet waar, stelt Christina Jeppesen De Boer, die onlangs promoveerde op dit onderwerp. Zij bepleit terugdraaiing van de wet.

Jeppesen De Boer, Deense maar getrouwd met een Nederlander, heeft in haar proefschrift Joint Parental Authority het wetgevingsproces rondom wettelijk ouderlijk gezag in Nederland en Denemarken vergeleken. Ze is verrast door de mediabelangstelling:

'Dat heb ik niet aan zien komen. Het is natuurlijk een emotioneel onderwerp, maar in Denemarken zou ik nooit zoveel aandacht krijgen. Misschien omdat het wetgevingsproces rond de ouderlijk-gezagswet daar al veel eerder sterk in de schijnwerper heeft gestaan. Er waren al veel eerder sociaal wetenschappers van verschillende disciplines en allerlei belangenorganisaties van moeders, vaders en kinderen betrokken bij de adviescommissie. Die commissie kwam uiteindelijk tot een voorstel van een lightversie van opgelegd gezamenlijk gezag; alleen in uitzonderingssituaties, als er geen goede reden was om gezamenlijk gezag aan te vechten, zou de rechter dit alsnog kunnen opleggen. Overigens waren sociologen en kinderorganisaties tegen die lightversie gekant. Toen het Deense parlement tegen hun adviezen in toch unaniem de wettelijke verplichting van gezamenlijk ouderlijk gezag vaststelde, hebben ze zich daar behoorlijk tegen verzet.'

Het Nederlandse wetgevingsproces rondom ouderlijk gezag is anders verlopen?

Ja, hier is het vooral een zaak van juristen. Ik heb niet het idee dat kinderbeschermingsorganisaties zich sterk met de wetsontwikkeling bemoeid hebben. Het Nederlands familierecht is sterk ontwikkeld in het licht van artikel 8 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens - dat is het recht op 'family life'. Dat speelt minder een rol in Denemarken: daar kijkt men meer naar de maatschappelijke context en probeert met 'social engineering' de situatie van ouders en kinderen bij te sturen.

Echtscheiding is sowieso meer gejuridiseerd in Nederland dan in Denemarken. Daar vinden veel administratieve scheidingen plaats, een mogelijkheid die in Nederland helemaal afgesneden zal zijn als het wetsvoorstel over 'Voortgezet Ouderschap' wordt aangenomen. Denemarken is een meer geïndividualiseerd land, met al veel langer een hoog aantal scheidingen. Er is meer ervaring met omgangsrecht en met de efficiënte handhaving daarvan. Er is veel aandacht voor de ellende van de kinderen. Er zijn veel verhalen bekend en programma's verschenen over kinderen die doodsbang worden door die omgangsregelingen.

In de media lees je wel vaak over verdrietige vaders, Fathers4Justice en dergelijke organisaties. En over moeders die hun kinderen weg willen houden bij de vader.

Je leest er wel over, maar die berichtgeving is niet gebaseerd op onderzoek. Het is een hardnekkige mythe dat er zoveel vaders zijn die zelf voor hun kinderen willen blijven zorgen, maar die mogelijkheid niet krijgen. Maar er is te weinig onderzoek in Nederland om die mythe door te prikken.

Wij weten niet hoeveel vaders eigenlijk wel het gezag en de opvoeding van de kinderen op zich wensen te nemen en hoeveel hiervan wel of niet het gezag krijgen. Het idee bestaat dat vaders vandaag de dag een geheel andere rol spelen in het leven van de kinderen en hier graag voor willen vechten - en verder dat moeders in groten getale graag hun kinderen van de vader weg willen houden. Dit zijn mijns inziens mythes die je zou moeten onderzoeken.

Is dat onderzoek er in Denemarken wel?

In Denemarken is veel onderzoek gedaan naar omgangsregelingen en de problemen daarbij. Bij het doorlichten van 75 van de meest gecompliceerde omgangszaken is er maar één zaak gevonden waarbij kon worden vastgesteld dat de moeder zonder geldige reden de omgang bemoeilijkte.

De meeste ouders zijn het er over eens dat de kinderen bij de moeder blijven. Ook in Denemarken, waar de rechter dus niet automatisch een oordeel velt, gaan in 90 procent van de gevallen de kinderen naar de moeder. Dat is ook niet gek in een samenleving waar, net als in Nederland, het grootste deel van de zorg voor de kinderen nog steeds bij de moeders ligt. Slechts tien tot twintig procent van de ouders procedeert daar vervolgens over.

Het is niet zo dat vaders vaak problemen hebben om contact met hun kinderen te houden?

In Nederland heeft 17 procent van de niet-verzorgende ouders na scheiding geen contact meer met de kinderen, in Denemarken 13 procent. Uit Deens onderzoek blijkt dat ongeveer de helft daarvan geen omgang wenst of zoekt. Welk deel van de Nederlandse ouders hun omgangsrecht is ontzegd is niet duidelijk.

We hebben wel cijfers over ouderlijk gezag, het wettelijk gezag dat ouders over hun kinderen hebben. Daar heeft de wetswijziging van 1998 duidelijk effect op gehad. In 1997, voordat de wet voorschreef dat ouders gezamenlijk gezag houden na scheiding, was er in 34 procent van de gevallen sprake van gedeeld ouderlijk gezag. In 2001 was dat 93 procent. Maar hoe die wijziging praktisch uitpakt in Nederland - hoeveel tijd de kinderen bij beide ouders doorbrengen - dat is niet bekend.

Het is wel zo dat je een maatschappelijke beweging ziet in de richting van meer co-ouderschap. Dat zag je ook al in Denemarken vóór de wijziging van de wet vorig jaar, daar was ook al in zo'n 19 procent van de gevallen sprake van co-ouderschap. Maar daar gaat mijn proefschrift niet over: ik heb het over gezamenlijk gezag, een juridisch concept, terwijl 'co-ouderschap' in Denemarken niet juridisch gedefinieerd is. Gezag en omgang worden vaak gelijkgesteld, maar volgens mij is dat verband niet zo sterk.

Is de verandering in de wetgeving in beide landen naar verplicht gezamenlijk gezag uit die maatschappelijke ontwikkeling te verklaren?

Dat is niet vast te stellen. Overigens was de sterke inzet op gezamenlijk gezag bij de wijzigingen (in 1998 in Nederland en in 2007 in Denemarken) niet zomaar te verwachten op grond van de wetsgeschiedenis. Het was gebaseerd op het idee in Nederland dat ouderlijk gezag 'een mensenrecht' is. In de tijd zie je wel steeds sterker het toenemende belang van gelijkheid tussen vaders en moeders. Maar dat de wet in 1998 daadwerkelijk aangepast werd, kwam doordat men bezig was met de aanpassing van een ander familierechtelijk punt - de gezagskwestie van derden, dus anderen dan de ouders.

De wet van 1998 was ook niet zo duidelijk; het viel niet direct te verwachten dat het eenhoofdig gezag in strikte zin sterk beperkt zou worden door de wet. Dat is een ontwikkeling die in de tijd is gebleken.

De rechters hadden de wet anders kunnen interpreteren?

De Nederlandse wet is vrij onduidelijk - dat is in veel gevallen zo. In Denemarken zijn de regels veel concreter. Er zijn bijvoorbeeld 500 pagina's van secundaire wetgeving met concrete invulling van omgangsrecht. In Nederland vonden de parlementariërs die de wet in 1998 aanpasten, dat het mogelijk moest zijn om zonder uitgebreide motivatie eenhoofdig gezag te verkrijgen. Maar in de wet is het niet heel expliciet verwoord, en in de praktijk heeft de wet anders uitgepakt.

Dat soort onduidelijkheden zit ook in het wetsvoorstel 'Voortgezet Ouderschap'. Daar is sprake van gelijkwaardig ouderschap, maar wat dat precies inhoudt is niet helder. Daar staat ook in dat kinderen wier ouders gezamenlijk gezag hebben, het recht hebben om gelijkwaardig door beide ouders verzorgd en opgevoed te worden. Dat is ook sterk gestoeld op het idee dat de ouders gelijkwaardig zijn.

Het blijft onduidelijk waarom kinderen die juist last hebben van conflictueuze omgangsregelingen, opgezadeld moeten worden met ouders met gezamenlijk gezag. En al die rechtszaken die je sinds 1998 ziet over het gezamenlijk gezag, zijn zeker niet in het belang van het kind. Er wordt te weinig vanuit het kindperspectief naar gekeken.

Gelijkwaardigheid gaat boven het belang van het kind?

Het is soms moeilijk om de ontwikkeling niet zo te lezen dat de gelijkheid van de ouders niet boven het kindperspectief gesteld wordt. Het lijkt mij dat de rechter vanaf 1998 alle vrijheid had om een sterker kindperspectief aan te brengen. Dat is niet gebeurd, en ik ben sceptisch dat dat in de toekomst gaat gebeuren.

Er zijn wel ontwikkelingen in de wetgeving om daar meer aandacht voor te creëren. Het wetsontwerp 'Voortgezet Ouderschap' dat nu voorligt, stelt dat ouders een ouderschapsplan moeten opstellen om scheiding aan te kunnen vragen. Maar wat daarvan het effect voor de kinderen zal zijn is niet duidelijk.

Men heeft niet de criteria om prognoses te maken hoe het zal uitwerken voor het individuele kind. Als je kijkt naar de jurisprudentie in Nederland, vind ik het vrij schokkend dat je in gevallen waar zelfs sprake is van conflict, van geweld zelfs soms, dat er dan toch besloten wordt om het gezamenlijk gezag in stand te houden.

Verwacht je dat je onderzoek nog effect zal hebben op nieuwe wetgeving?

Dat weet je nooit. Een eerder boek over dit onderwerp, De rol van de rechter in de echtscheidingsprocedure van Lenters, wordt wel vaak geciteerd, maar haar visie op de administratieve scheidingsprocedure is niet meegenomen in de wet.

Hoewel mensen vaak verrast zijn door mijn standpunt, kunnen ze het meestal ook begrijpen. Er is ook wel veel kritiek op de beperkte mogelijkheid van eenhoofdig gezag, al zullen er niet veel zijn die net als ik stellen dat je de wet beter kan terugdraaien. Ik heb wel contact gehad met moeders die heel blij waren met mijn opmerking. Bijvoorbeeld iemand die het probleem had dat haar kind een hormonenbehandeling moest krijgen, maar de vader weigert te tekenen. Bij eenhoofdig gezag heb je dat soort situaties niet.

Lara Tauritz Bakker

108. Vaderverlof in Europa : Nederland als hekkesluiter in de Europese achterhoede







Samenvatting inventarisatie wettelijk geregeld betaald vaderschapsverlof in Europa
© Vaderkenniscentrum VKC, P.A.N. Tromp, versie 1.3, 24 juni 2008

Land
Betaald kraam- en ouderschapsverlof voor vaders
België
10 dagen vaderschapsverlof bij de geboorte. Gedurende de eerste 3 dagen betaalt de werkgever het volledige loon. De resterende 7 dagen ontvangt de vader van het ziekenfonds een vergoeding die 82% van het begrensde brutoloon bedraagt.
Denemarken
Denemarken kent twee weken betaald vaderschapsverlof opneembaar in de eerste veertien weken na de geboorte van de baby en nadat de baby veertien weken oud geworden is nog eens additioneel 32 weken ouderschapsverlof, te verdelen tussen de vader en de moeder.
Duitsland
(a) 2 maanden vaderschapsverlof tegen 67% van het salaris met een plafond van € 1,800, -
(b) en daarnaast 10 maanden ouderschapsverlof tegen dezelfde voorwaarden te verdelen met de moeder.
Estland
14 dagen
Finland
(a) 18 dagen geboorteverlof,
(b) onder condities nog eens 12 dagen geboorteverlof en
(c) en voorts kan de vader 158 dagen ouderschapsverlof met de moeder verdelen in aansluiting op het zwangerschapsverlof
Frankrijk
2 weken
Hongarije
5 dagen
Ierland
Geen wettelijk geregeld vaderschapsverlof bij de geboorte, het Vaderschapsverlof is nog geregeld op bedrijfsniveau, wat erop neer komt dat Ierse vaders net als Nederlandse vaders enkele dagen vrij krijgen bij de geboorte van hun kind.
Italië
13 weken (3 maanden) (80%)
Letland
10 kalenderdagen
Nederland
2 dagen vaderschapsverlof 100%
Noorwegen
Noorwegen 6 weken vaderschapsverlof en 45 weken a 80% of 35 weken a 100% van het salaris aan ouderschapsverlof te verdelen met de moeder.
Oostenrijk
(a) Nu geen wettelijk vaderschapsverlof, het Vaderschapsverlof is nog geregeld op bedrijfsniveau, wat erop neer komt dat de gemiddelde vaders uit deze landen net als Nederlandse vaders ook enkele dagen vrij krijgen bij de geboorte van hun kind.
(b) De Oostenrijkse regering heeft echter een wetsvoorstel voor een maand betaald vaderschapsverlof (zgn. “Papamonat”) ingediend.
Portugal
15 dagen 100%
Roemenië
5 dagen
Slovenië
11 dagen
Spanje
(a) Het volledig doorbetaalde vaderverlof in Spanje omvat nu vijftien dagen meteen na de geboorte en dertig dagen in de daaropvolgende jaren.
(b) De Spaanse regering heeft zojuist een toekomstige verlenging van het kraamverlof voor vaders tot een maand aangekondigd.
Turkije
3 dagen in de publieke sector
Verenigd Koninkrijk
2 weken tegen een vaste vaderschapsverlofvergoeding per week, het SPP (SPP in 2008 = £ 117.18 per week of 90% van je weekinkomen als dat lager is).
De werkgever verhaalt de hoofdsom van de vaderschapsverlofvergoeding weer op de overheid via verrekening bij de afdracht van de sociale uitkeringen.
IJsland
(a) Vaderverlof van drie maanden met behoud van tachtig procent van het salaris (met een plafond in 2008 van 4242 euro en een minimum van 822 euro).
(b) Aanvullend ouderverlof van drie maanden te verdelen tussen de beide ouders tegen dezelfde voorwaarden
(c) De IJslandse regering heeft verder een uitbreiding van beide verloven tot 4 maanden in voorbereiding.
Zweden
(a) 10 dagen geboorteverlof bij de geboorte van het kind +
(b) 2 papamaanden (60 dagen vaderschapsverlof).
(c) Vervolgens nog 360 dagen (12 maanden) ouderschapsverlof te verdelen met de moeder (tegen 80% vergoeding tot een plafond van 307,500 kronor ($ 50,000) in 2008 voor de eerste 390 dagen, daarna 90 dagen tegen een vaste vergoeding)
Zwitserland
Geen wettelijk geregeld vaderschapsverlof, maar in de praktijk van de decentrale bedrijfsarbeidsvoorwaarden net als Nederland ook enkele dagen vaderschapsverlof






Meningen, dinsdag 24 juni 2008

Vaderverlof stelt hier niets voor

Bron: Het Parool – Meningen - Peter Tromp (Vaderkenniscentrum) - dinsdag 24 juni 2008

Dat was een leuk artikel over vaderschapsverlof op 13 juni (Vaderverlof hoog op agenda vakbond), maar wat een verouderde en incomplete informatie op het daarbij geplaatste kaartje.

Het betaalde wettelijke vaderschapsverlof is in een aantal landen aanzienlijk beter geregeld dan het kaartje suggereert. Zo kent Duitsland twee maanden wettelijk betaald vaderschapsverlof. En ook Zweden geeft kersverse vaders naast 10 dagen geboorteverlof niet alleen twee vaste papamaanden, maar ook nog eens 12 oudermaanden om met moeder te verdelen.

Denemarken geeft aan vaders twee weken betaald vaderschapsverlof in de eerste veertien weken na de geboorte, en daarna nog eens 32 weken ouderschapsverlof, te verdelen tussen de vader en de moeder.

En wie in Finland vader wordt, komt in aanmerking voor achttien dagen geboorteverlof, gevolgd door 158 dagen ouderschapsverlof die tussen vader en moeder moeten worden verdeeld.

Noorwegen kent een vaderschapsverlof van zes weken, met aanvullend een ouderschapsverlofregeling van 45 weken voor tachtig procent van het salaris of 35 weken voor honderd procent van het salaris. Het verlof moeten de ouders onderling verdelen. Noorwegen bereidt een verlenging van het vaderschapsverlof tot drie maanden voor.

Alleen Ierland, Oostenrijk en Zwitserland hebben binnen Europa eigenlijk nog minder dan Nederland geregeld. Deze landen kennen geen wettelijke regeling van het betaalde vaderschapsverlof.

Wel hebben de Oostenrijkers, Zwitsers en Ieren het vaderverlof op bedrijfsniveau geregeld, wat erop neerkomt dat de gemiddelde vaders uit deze landen net als Nederlandse vaders ook enkele dagen vrij krijgen bij de geboorte van hun kind. Bovendien heeft Oostenrijk een maand betaald vaderschapsverlof (Papamonat) in voorbereiding.

Conclusie moet dan ook zijn dat Nederland met de minimale regeling van twee dagen wettelijk betaald vaderschapsverlof binnen Europa op de achterste bankjes van de Europese klas is beland. En dat niet alleen, we zijn door de afwijzende houding van de Nederlandse regering wat het vaderverlof betreft binnen Europa zelfs drager geworden van de rode lantaarn.

Peter Tromp, Utrecht

www.vaderkenniscentrum.blogspot.com

Copyright: Het Parool